1. Los seres de otros mundos nos invaden: La vuelta de la producción filmica de los años 50. (segunda parte)
Continuando con las comparaciones entre aquellas producciones de extraterrestres de la década de los cincuentas con los remakes de finales del XX y principios del XXI. A continuación expondré mis ideas acerca de dos producciones que se hicieron basadas tanto en la novela La Guerra de los mundos (H.G Wells) como en la emisión radial de Orson Welles inspirada por la novela.
En el año 53 aparece la adaptación de Byron Haskin en un contexto político marcado por determinadas circunstancias como se señaló en el post anterior. Y por esta clase de circunstancias que marcaron la producción fílmica de los 50´s pienso que la película tiene unas características particulares como por ejemplo que esta se centra mucho en mostrar la respuesta militar y científica ante estos invasores venidos de marte : el planeta rojo.
La Guerra de los Mundos de Haskin es una gran obra de ciencia ficción, con unos excelentes efectos visuales para su época, pero pese a la modernidad visual que pienso que aportó esta película la historia del cine, esta a su vez es tradicional ya que refleja de manera inconsciente patrones políticos y culturales de la época. En primer lugar mi opinión es que los invasores de Marte siguen reflejando a la amenaza comunista y la escena en la que el cura se acerca a las naves recitando unas palabras de la biblia y es brutalmente asesinado por las naves espaciales, revela en la figura de los extraterrestres una sociedad hostil y atea que desconoce o se atiene a la palabra y mandato del señor.
Por otra parte pienso que esta película reproduce patrones culturales específicamente de genero, lo que se puede ver en los actores principales en la clase de personajes en los que recae el peso de la película: una pareja un científico y una mujer. Sobre esta ultima Sylvia (la protagonista) me atreveré aquí a llamarla un sujeto liminal entre la conservadora década de los 50 y el avance femenino de la década posterior. Esta protagonista, la co-estrella de la película es una mujer conservadora, criada por un cura y de buenas maneras, pero que se distingue por tener un alto grado de educación, tal es su grado de conocimiento que puede cruzar algunas palabras con el científico que llega a su pueblo. Pero a lo largo de la película se puede percibir ese patrón de genero específicamente el femenino a través de una jovencita histérica, frágil y dependiente que no hubiera podido sobrevivir sin los cuidados y la protección de su héroe. Poco le sirvieron sus estudios porque sigue dependiendo y sirviendo los alimentos a su contra parte masculina en el film.
En el año 2005 aunque se nos vuelve a contar la misma historia, Steven Spielberg le da una relectura donde singulares marcas nos dejan ver que ya no nos encontramos a mitad del siglo XX. Porque desde el principio de la película el director a modo de pequeña sugerencia nos indica donde estan los nuevos malos esto al poner una breve y divertida mención de Dakota Fanning en el comienzo de la película: ¿Son los terroristas?. Una broma una mención que quizás aparece mucho más en el cine norteamericano desde el 2001. Junto a esto tenemos que el director tuvo que adaptarse a los tiempos y desechar el rol de la damisela en apuros que hubiera podido ser tomado como un anacronismo dado el contexto en el que nos encontramos rodeados de femmes fatales, de heroínas armadas hasta los dientes y de mata zombies consumadas. Por esto en lugar de la mujer frágil que debe ser protegida Spielberg escoge como protagonistas a una familia y deja recaer el peso de la fragilidad y la necesidad de atención y protección en dos jóvenes que nunca antes habían recibido atención por parte de su padre.
Por último hay que anotar que la acción cambia totalmente porque mientras en el año 53, era importante contarle al espectador la reacción militar y científica ante esta amenaza, en el año 2005 el director dice contar el lado de la victimas, su travesía y calvario para tratar de alejarse de los horrores de la invasión y de los propios horrores que se producen en el microcosmos humano cuando un conjunto de individuos pretende alejarse de una situación caótica ignorando su faceta civilizada y actuando por su instinto de conservación.
Las dos películas son impresionantes en cuanto a los efectos especiales, las naves y la destrucción masiva que producen con sus ruidos rayos en el año 1953, muestran un avance grande en la ciencia ficción y convierten a esta película en una joya. Por otra parte en el 2005 se recrea una situación caótica, insostenible y un espacio apocalíptico donde el individuo constantemente siente que le llegará su fin por la mano de uno de esos aterradores trípodes. Y mirando las dos películas para comparar en la década del 50 era más conveniente desarrollar metáforas en las que invasores ateos de otros mundos vinieran a perturbar la paz de pequeños poblados muy tradicionales y americanos provocando la respuesta militar por parte del estado que luchará con todo su armamento nuclear.
Por otra parte en el 2005 se nos muestra la parte más humana de una invasión ya que es la trayectoria del civil, del individuo del común que se ve golpeado por la tragedia. Aquí no me atrevo a dar ningún ejemplo de la vida real, pero seguro que el enfoque sobre las victimas de cualquier tragedia es una característica más propia de nuestro días.
En el año 53 aparece la adaptación de Byron Haskin en un contexto político marcado por determinadas circunstancias como se señaló en el post anterior. Y por esta clase de circunstancias que marcaron la producción fílmica de los 50´s pienso que la película tiene unas características particulares como por ejemplo que esta se centra mucho en mostrar la respuesta militar y científica ante estos invasores venidos de marte : el planeta rojo.
La Guerra de los Mundos de Haskin es una gran obra de ciencia ficción, con unos excelentes efectos visuales para su época, pero pese a la modernidad visual que pienso que aportó esta película la historia del cine, esta a su vez es tradicional ya que refleja de manera inconsciente patrones políticos y culturales de la época. En primer lugar mi opinión es que los invasores de Marte siguen reflejando a la amenaza comunista y la escena en la que el cura se acerca a las naves recitando unas palabras de la biblia y es brutalmente asesinado por las naves espaciales, revela en la figura de los extraterrestres una sociedad hostil y atea que desconoce o se atiene a la palabra y mandato del señor.
Por otra parte pienso que esta película reproduce patrones culturales específicamente de genero, lo que se puede ver en los actores principales en la clase de personajes en los que recae el peso de la película: una pareja un científico y una mujer. Sobre esta ultima Sylvia (la protagonista) me atreveré aquí a llamarla un sujeto liminal entre la conservadora década de los 50 y el avance femenino de la década posterior. Esta protagonista, la co-estrella de la película es una mujer conservadora, criada por un cura y de buenas maneras, pero que se distingue por tener un alto grado de educación, tal es su grado de conocimiento que puede cruzar algunas palabras con el científico que llega a su pueblo. Pero a lo largo de la película se puede percibir ese patrón de genero específicamente el femenino a través de una jovencita histérica, frágil y dependiente que no hubiera podido sobrevivir sin los cuidados y la protección de su héroe. Poco le sirvieron sus estudios porque sigue dependiendo y sirviendo los alimentos a su contra parte masculina en el film.
En el año 2005 aunque se nos vuelve a contar la misma historia, Steven Spielberg le da una relectura donde singulares marcas nos dejan ver que ya no nos encontramos a mitad del siglo XX. Porque desde el principio de la película el director a modo de pequeña sugerencia nos indica donde estan los nuevos malos esto al poner una breve y divertida mención de Dakota Fanning en el comienzo de la película: ¿Son los terroristas?. Una broma una mención que quizás aparece mucho más en el cine norteamericano desde el 2001. Junto a esto tenemos que el director tuvo que adaptarse a los tiempos y desechar el rol de la damisela en apuros que hubiera podido ser tomado como un anacronismo dado el contexto en el que nos encontramos rodeados de femmes fatales, de heroínas armadas hasta los dientes y de mata zombies consumadas. Por esto en lugar de la mujer frágil que debe ser protegida Spielberg escoge como protagonistas a una familia y deja recaer el peso de la fragilidad y la necesidad de atención y protección en dos jóvenes que nunca antes habían recibido atención por parte de su padre.
Por último hay que anotar que la acción cambia totalmente porque mientras en el año 53, era importante contarle al espectador la reacción militar y científica ante esta amenaza, en el año 2005 el director dice contar el lado de la victimas, su travesía y calvario para tratar de alejarse de los horrores de la invasión y de los propios horrores que se producen en el microcosmos humano cuando un conjunto de individuos pretende alejarse de una situación caótica ignorando su faceta civilizada y actuando por su instinto de conservación.
Las dos películas son impresionantes en cuanto a los efectos especiales, las naves y la destrucción masiva que producen con sus ruidos rayos en el año 1953, muestran un avance grande en la ciencia ficción y convierten a esta película en una joya. Por otra parte en el 2005 se recrea una situación caótica, insostenible y un espacio apocalíptico donde el individuo constantemente siente que le llegará su fin por la mano de uno de esos aterradores trípodes. Y mirando las dos películas para comparar en la década del 50 era más conveniente desarrollar metáforas en las que invasores ateos de otros mundos vinieran a perturbar la paz de pequeños poblados muy tradicionales y americanos provocando la respuesta militar por parte del estado que luchará con todo su armamento nuclear.
Por otra parte en el 2005 se nos muestra la parte más humana de una invasión ya que es la trayectoria del civil, del individuo del común que se ve golpeado por la tragedia. Aquí no me atrevo a dar ningún ejemplo de la vida real, pero seguro que el enfoque sobre las victimas de cualquier tragedia es una característica más propia de nuestro días.
No hay comentarios:
Publicar un comentario